Candado para no legalizar el aborto es cerrar los ojos a una realidad

Katia Rejón
La Jornada Maya

Mérida, Yucatán
Martes 16 de abril, 2019

En marzo pasado, en Nuevo León se aprobó una reforma al artículo 1 de la Constitución estatal para reconocer el derecho de la vida desde la concepción. La misma reforma que se dio en Yucatán en el 2009 y en otros 15 estados, un candado para evitar la despenalización del aborto hasta las 12 semanas como en la Ciudad de México.

Esta iniciativa estuvo congelada desde el 21 de mayo del 2014 cuando la presentó el panista Francisco Treviño y, tras la aprobación del matrimonio igualitario en febrero del 2019 en Nuevo León, se retomó. Fue aprobada con 30 votos a favor, ocho en contra y dos abstenciones, pese a las protestas de organizaciones de derechos humanos.

En Nuevo León, las causas por las cuales el aborto no es sancionado es por violación y si la madre está en peligro de muerte, las cuales no estarán afectadas por la reforma. Siguen vigentes al igual que la Norma 046 que garantiza el acceso a las mujeres al aborto en caso de violación.

La titular de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos de Nuevo León, la maestra Sofía Velasco Becerra, convocó a una rueda de prensa para leer el comunicado de dicha institución y presentó una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

“La propuesta de reforma constitucional que busca proteger al ser humano desde el momento de la fecundación contraviene lo establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ha confirmado que no es procedente otorgar el estatus de persona al embrión”, expresó la CEDH en el comunicado.

Como respuesta, Familias Fuertes Unidas por Nuevo León solicitó a diputados del Congreso del Estado iniciar un juicio político contra la presidente de la CEDH de Nuevo León.

[b]¿Qué implica esta reforma? En el 2009 sucedió en Yucatán y creó una confusión de que no era legal, aunque sí lo es en ciertos casos, ¿pasa lo mismo en Nuevo León?[/b]
Fue una reforma que deja a salvo las causales de excluyentes de responsabilidad en el Código Penal: en casos de violación, y cuando está en riesgo la vida de la madre. La reforma abarca la protección de la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural. Lo que vemos es que esta reforma impide la posibilidad de hablar de la despenalización del aborto. Con eso cierras la puerta para que la interrupción legal del embarazo no se pueda llevar a cabo.

[b]¿Por qué sale ahora sí se congeló en el 2014? ¿Tiene que ver con la intención federal de legalizar el aborto? [/b]
Para reformar aquí, a diferencia de otros estados, es sólo con dos vueltas. No es como otros estados donde los municipios tienen que aprobar la reforma. En el 2014 fue la primera vuelta y se quedó congelada.
Acabó esa legislatura, vino la del 2015-2018 y tampoco la tocó, hasta ahora cuando la rescatan de un día para otro sin avisarle a nadie. Normalmente nos llaman a la Comisión de Derechos Humanos y a organizaciones de la sociedad civil para participar en debates de ciertos temas. Para esta reforma no nos llamaron, no avisaron a nadie y nos enteramos hasta que la iban a votar en comisiones. En ese momento decidimos hacer el pronunciamiento y pedirles que reconsideraran aprobarla en virtud de que violentaba derechos humanos de las mujeres. Sin embargo, se aprobó.

[b]El organismo que dirige presentó un comunicado ¿puede comentarnos sobre su postura? [/b]
Una vez que se publicó el 11 de marzo, presentamos la acción de inconstitucionalidad. Aquí lo que se dice -sin que sea algo oficial- es que fue la reacción de un grupo conservador en virtud de que la Corte aprobó una acción de inconstitucionalidad que promovió la CNDH para que se legisle sobre matrimonios igualitarios en el estado: si ya va a haber matrimonios igualitarios, hay que tapar esta vía.

[b]¿Cuál es la posición de la organización Familias Fuertes Unidas por Nuevo León? ¿Por qué se les escucha a ellos en el Congreso antes que a las organizaciones de Derechos Humanos?[/b]
A lo mejor coinciden ellos en alguna ideología, porque los grupos de feministas, mujeres del tema no fueron convocados. En la Comisión, una vez que hicimos el pronunciamiento, nos buscaron ambas partes, tanto colectivos feministas y del Frente. Escuché los argumentos, que no compartimos, pero los escuchamos porque es mi responsabilidad.

[b]¿Cuál es la postura del Frente?[/b]
Ellos señalan que el derecho a la vida es el principal derecho, pero consideramos que no está por encima de los demás derechos como los de las mujeres, tanto sexuales como reproductivos. Consideran que con las posibilidades del Código Penal ya no es necesario legalizarlo como en la Ciudad de México. Lo consideran un crimen y un delito.

[b]¿Qué consecuencias ha tenido la postura de la CEDH? ¿Habrá un juicio político en su contra?[/b]
Cuando di la conferencia de prensa, donde manifestamos el posicionamiento y dimos a conocer que se presentó la acción de inconstitucionalidad el martes en la mañana ante la Suprema Corte, el Frente acudió al Congreso y presentó un escrito para solicitar que me hagan un juicio político. Consideran que no respeto el derecho a la vida. Yo esperaría que el Congreso revise las causales para un juicio político que evidentemente en este caso no se cumplen. Lo que hice fue cumplir con una atribución constitucional establecida en el Artículo 105 de la constitución federal, no habría razones para que tenga un juicio político, yo espero que el Congreso lo analice jurídicamente.

[b]¿Cuál será el paso siguiente de la CEDH? ¿Le darán seguimiento a la acción de inconstitucionalidad?[/b]
Sí, estaremos pendientes que se turne al ministro correspondiente. Sé que no resuelven a la brevedad, se tardan. En el caso de Veracruz, que es similar, llevan más de un año. Lo importante es que lo elevamos a la Corte para que sea el Tribunal el que finalmente decida si hay una violación a la constitución federal o no. Es lo que señalamos: que la corte diga si esta reforma fue constitucional o no.

[b]¿Qué consecuencias tendrá la reforma?[/b]
Los derechos humanos son progresivos. Debemos avanzar, garantizar y ampliar los derechos de los grupos de personas. Se cierra los ojos ante una realidad porque sabemos que hay abortos y que se hacen de forma clandestina. Se cierra la oportunidad de que las mujeres tengan acceso a los servicios de salud, a un aborto seguro y sin riesgos.
Los datos de las clínicas de Interrupción Legal del Embarazo (ILE) dicen que hay 122 casos de interrupción de embarazos de mujeres de Nuevo León que acudieron a la Ciudad de México. Es un número significativo considerando la distancia que hay entre ambos estados. También, Nuevo León está a dos horas de Estados Unidos y quienes tienen los recursos acuden a ese país. No hay políticas públicas en materia de salud sexual y reproductiva. El 34 por ciento de embarazos son de adolescentes entre 10 y 19 años. Sin políticas públicas de derechos reproductivos y anticonceptivos nos coloca en un lugar altísimo. Y eso no se analizó en la reforma, de eso no se dijo nada.

[b]¿Cómo ha respondido la ciudadanía en general ante este debate?[/b]
Hay un gran apoyo a lo que hizo la Comisión. Cada vez son más las mujeres que toman conciencia de la importancia que puede traer en el ejercicio su vida sexual y reproductiva. Hay mucha desinformación, lo que hace el Frente es desinformar, pone imágenes de bebés a punto de nacer. Yo nunca pediría eso.
Las estrategias que utiliza el Frente no son honestas, no son claras y malinforma a las personas. Los grupos feministas de diversos estados se han sumado. Finalmente es una atribución constitucional que tengo. Es una acción que tengo la posibilidad de emitir pero ha sido importante que las mujeres de todo el país se manifiesten para que esto salga adelante.