Entrevista con Candelario Salomón Cruz

Kálmán Verebélyi
Foto: Fernando Eloy
La Jornada Maya

Campeche, Campeche
Lunes 24 de octubre, 2016

[b]Crescencio Rejón, en los años cuarenta del siglo XIX, formuló la Ley de Amparo en contra de los abusos de la autoridad. Hoy, propietarios de vehículos de Uber han presentado un amparo por lo que consideran un atropello a sus derechos. Éste fue el punto de partida de la entrevista con Candalario Salomón Cruz, director del Instituto Estatal del Transporte:[/b]

“Crescencio Rejón y Alcalá fue uno de los creadores de lo que prevalece hasta hoy como el garante de los derechos constitucionales individuales. Desde entonces se viene velando por el respeto, por la igualdad de condiciones entre gobierno y ciudadano, o gobernantes y gobernados.

“Los jueces de distrito son personas muy estudiosas que conocen la materia jurídica. Para ocupar el cargo pasan por varios filtros. Ellos lo primero que estudian es la inconstitucionalidad del acto del amparo. En segundo lugar, cualquier quejoso incurre al juicio de amparo bajo su concepto de que se están violando sus derechos individuales, precisamente para que sea objeto de estudio esa demanda. Al presentar una demanda no significa automáticamente que se le concede el amparo”.

-¿Este juicio es preliminar, un prejuicio anterior a un juicio?

“No. Es un juicio propio. El juez de distrito tiene la facultad de determinar si hubo inconstitucionalidad con base en las pruebas de las dos partes. Posiblemente los conductores de los vehículos que han sido retenidos, sin lugar a dudas están reclamando la violación de sus derechos individuales y solicitan la suspensión provisional y definitiva. Los jueces de distrito, acertadamente, conforme a derecho y en forma neutral e imparcial, conceden la suspensión temporal para que las cosas continúen en el estado que se encuentran. Esto es, si el vehículo está en el corralón, que siga estando detenido.

-¿Esto significa que no se les puede aplicar la multa?

“Los vehículos siguen detenidos, pero ellos no están reclamando las multas. Ellos están reclamando la inconstitucionalidad de la detención de las unidades. Nosotros, en la justificación de los casos demostramos que estaban detenidos en flagrancia, en la vía pública y que no sólo intervinieron los inspectores del IET sino también elementos de Vialidad, prestando servicio público de transporte que la ley no permite. Es una cuestión secundaria que esta ley es una ley secundaria, que se hizo con rigor; es aplicable en tiempo, espacio y en forma”.

“No puedo prejuzgar si se les concederá o no el amparo, no puedo prejuzgar que se hayan violentando las garantías constitucionales. Nosotros consideramos que no, por esto presentamos nuestras pruebas. Ahora un juez de distrito decidirá si hubo o no violación de derechos constitucionales”.

-El hecho de que de los 80 autos detenidos apenas una veintena se haya amparado, ¿responde a una estrategia de Uber?

-“Uber no tiene nada que ver”.

-Bueno, los que dicen ser Uber.

-“Sí, pero si revisamos las demandas de amparo, en ninguna parte dice Uber. Si nosotros nos apegamos a un marco estrictamente jurídico, legal, es muy difícil que se violenten las garantías individuales porque sabemos que vivimos en el siglo XXI; vivimos en un país de Estado de derecho, y que el gobernador lo que quiere es que se respete la ley, se aplique la ley. La ley, nada más.

“Nosotros cuidamos nuestros actos y en verdad es un ejemplo nacional lo que se hizo en Campeche. Hemos detenido a 80 unidades sin violencia, en flagrancia porque allí están las fotos de los pasajeros y donde ellos mismos dicen que les están cobrando el pasaje. La propia Ley de Transporte Público, en su artículo 16, señala claramente qué significa “quien realice transporte de una persona o más a cambio de una cantidad pecuniaria”; pues esto está en la ley. Muchos juristas, entre comillas, queriendo negociar, presentan argumentos irreales, pero al final de cuentas quien está ganando es el abogado. Qué bueno que les estemos dando trabajo, porque ellos van a estar cobrando, ganen o pierdan el amparo”.

-¿Para cuándo se espera alguna sentencia?

-“Hay unas fechas señaladas para la audiencia constitucional. Puede ser en un mes, esto depende de la carga de trabajo de los jueces de distrito”.

-En caso de que la resolución sea favorable a los quejosos, se van a liberar los autos después de haber pagado la multa, ¿es así?

-“Depende en qué sentido sea favorable. Habría que ver qué acto reclamaron y cómo viene el amparo favorable, porque hay amparo de efecto, liso y llano; hay amparos sin relación con la liberación de la unidad. Son amparos diferentes, son actos distintos, son circunstancias diferentes de cada unidad. Cada uno reclama a su modo”.

-¿No será porque así quieren sondear cuál pega?

“No, porque no hay una organización, una sociedad. No hay un organismo que se llame Uber. Los que firmaron son abogados distintos; cada amparo lo hizo un abogado distinto. No buscaron uno solo, ni existe un Uber con acta constitutiva y departamento jurídico propio. Están trabajando de forma individual: Uber los enganchó. Hay quienes metieron su amparo, otros intentan hacer ruido para salir en los diarios, pero nunca viene a dar la cara, a solicitar que se les califiquen las multas”.

-Algo positivo trajo esta aplicación virtual, ya la misma prensa trae la nota si un taxi, una combi fue multado, detenido.

-“La ley es de aplicación general”.

-A eso me refiero, se sabe por los medios que la es para todos, sin distingo.

-“Correcto. Parejo. Desde que asumimos la dirección del IET hemos echado a andar la maquinaria completa; gracias al trabajo de todos los compañeros y la colaboración de los transportistas hemos metido orden. Hay algunos que todavía no quieren entrar dentro del marco de la legalidad, pero al final de cuentas tendrán que entrar”.

-¿Quiénes son los renuentes?

-“Primero puedo hablar de los volqueteros, de los transportistas de carga, y otros que aún no quieren alinearse. Pero tendrán que apegarse a derecho. Nosotros no vamos a permitir la ilegalidad. El señor gobernador nos dio la confianza de este cargo para aplicar la ley y hacer del transporte algo ordenado, seguro; que beneficie a la sociedad”.

-¿Existe fecha límite para terminar la regularización de todos?

-“Llevamos prisa. Yo ya quisiera que todo estuviera ordenado, pero ha habido algunas trabas”.

-En días pasados se dio el primer reacomodo en el gabinete, se han movido personas que no cumplieron con las expectativas. ¿Podría ser que un día le digan: gracias, Salomón?
“El gobernador tiene esa facultad y somos muy respetuosos de las decisiones que él tome. Siempre estaremos alineados con el señor gobernador y trabajando con él de cualquier trinchera, aún no estando dentro del gabinete. Nosotros respetamos su trabajo, apreciamos su trabajo”.

-Después de usted, fue él mismo quien dijo que Uber no entraba; esto es reconocimiento.

-“Más que reconocimiento es reconocer que mi trabajo es ajustarse a la ley y hacer valer la autoridad. Alejandro Moreno Cárdenas es un gobernador de leyes, de firmeza; no titubeante. Va con todo en cuanto al desarrollo de Campeche y en cuanto al ordenamiento de todo. Vemos el ejemplo de la desaparición del fuero. Es importante porque pone en igualdad de condiciones a todos los ciudadanos”.

-Existen obstáculos, están los sindicatos charros, los residuos de los sindicatos que piensan que pueden hacerlo todo.

-“Pero están equivocados, por esto estamos trabajando. Por esto son los cursos de capacitación, las calificaciones. Los expedientes de los transportistas ya están al día, y si hay alguna queja ciudadana, le damos seguimiento. Ese conato que hubo entre Águilas no va a quedar impune, van a ser sancionados. No vamos a permitir el desorden Campeche. Y posiblemente muchos tengan odio contra mí; habrá más de cien que piden mi cabeza, pero prefiero cumplirle al gobernador y fallarle a 500 y no cumplirle a la ley”.