Las herramientas de IA pueden crear nuevas imágenes, pero ¿quién es el verdadero artista?

Innumerables artistas se han inspirado en La noche estrellada desde que Vincent Van Gogh pintó la escena arremolinada en 1889.

Ahora los sistemas de inteligencia artificial están haciendo lo mismo, entrenándose en una vasta colección de obras de arte digitalizadas para producir nuevas imágenes que puedes evocar en segundos desde una aplicación de teléfono inteligente.

Las imágenes generadas por herramientas como DALL-E, Midjourney y Stable Diffusion pueden ser extrañas y de otro mundo, pero también cada vez más realistas y personalizables.

Si bien esto no es problema para Van Gogh y otros maestros pintores muertos hace mucho tiempo, algunos artistas y fotógrafos vivos están comenzando a luchar contra las compañías de software de IA que crean imágenes derivadas de sus obras.

Dos nuevas demandas, una esta semana del gigante de la fotografía Getty Images, con sede en Seattle, apuntan a los populares servicios de generación de imágenes por supuestamente copiar y procesar millones de imágenes protegidas por derechos de autor sin licencia.

Getty dijo que inició procedimientos legales en el Tribunal Superior de Justicia de Londres contra Stability AI, el fabricante de Stable Diffusion, por infringir los derechos de propiedad intelectual en beneficio de los intereses comerciales de la startup con sede en Londres.

Otra demanda en un tribunal federal de Estados Unidos en San Francisco describe los generadores de imágenes de IA como "herramientas de collage del siglo XXI que violan los derechos de millones de artistas". La demanda, presentada el 13 de enero por tres artistas que trabajan en nombre de otros como ellos, también nombra a Stability AI como demandado, junto con la empresa generadora de imágenes Midjourney, con sede en San Francisco, y la galería en línea DeviantArt.

La demanda alega que las imágenes generadas por IA “compiten en el mercado con las imágenes originales. Hasta ahora, cuando un comprador busca una nueva imagen 'al estilo' de un artista determinado, debe pagar para encargar o licenciar una imagen original de ese artista”.

Las empresas que brindan servicios de generación de imágenes suelen cobrar una tarifa a los usuarios. Después de una prueba gratuita de Midjourney a través de la aplicación de chat Discord, por ejemplo, los usuarios deben comprar una suscripción que comienza en 10 dólares por mes o hasta 600 dólares por año para membresías corporativas. La startup OpenAI también cobra por el uso de su generador de imágenes DALL-E, y StabilityAI ofrece un servicio pago llamado DreamStudio.

Stability AI dijo en un comunicado que “Cualquiera que crea que esto no es un uso justo no entiende la tecnología y no entiende la ley”.

En una entrevista de diciembre con The Associated Press, antes de que se presentaran las demandas, el director ejecutivo de Midjourney, David Holz, describió su servicio de creación de imágenes como "una especie de motor de búsqueda" que extrae una amplia franja de imágenes de Internet. Comparó las preocupaciones de los derechos de autor sobre la tecnología con la forma en que dichas leyes se han adaptado a la creatividad humana.

Las disputas de derechos de autor marcan el comienzo de una reacción violenta contra una nueva generación de herramientas impresionantes, algunas de ellas presentadas el año pasado, que pueden generar nuevos medios visuales, texto legible y código de computadora a pedido.

También plantean preocupaciones más amplias sobre la propensión de las herramientas de IA a amplificar la información errónea o causar otros daños. Para los generadores de imágenes de IA, eso incluye la creación de imágenes sexuales no consentidas.

Algunos sistemas producen imágenes fotorrealistas que pueden ser imposibles de rastrear, lo que dificulta distinguir entre lo que es real y lo que es IA. Y aunque algunos cuentan con salvaguardas para bloquear contenido ofensivo o dañino, los expertos temen que sea solo cuestión de tiempo hasta que las personas utilicen estas herramientas para difundir desinformación y erosionar aún más la confianza pública.

Edición: Emilio Gómez