Detiene Profepa desarrollo en Tulum; el segundo en 6 meses

Carlos Águila Arreola
Foto: Profepa
La Jornada Maya

Tulum, Quintana Roo
Miércoles 12 de diciembre, 2018

Siete departamentos en construcción y un club de playa fueron clausurados por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) al no considerar medidas de prevención, mitigación y compensación de sus impactos ambientales negativos en la zona costera del municipio de Tulum; es el segundo desarrollo detenido en seis meses.

En esta ocasión, la afectación a los recursos naturales presentes en el sitio y su zona de influencia alcanzó una superficie de más de mil 500 metros cuadrados (m2).

El personal de la Profepa destacados en la localidad de Akumal, realizó una visita de inspección los pasados 4 y 5 de diciembre en materia de impacto ambiental para verificar los trabajos de construcción.

Las obras y actividades que se desarrollan en los predios identificados como lotes 49 y 50 en la comunidad de Tankah violentan la legislación ambiental vigente.

Durante la inspección se constató que el proyecto se realiza en una superficie de mil 582.5915 metros cuadrados, en la que están distribuidas las obras e instalaciones consistentes en siete departamentos en dos niveles en etapa de construcción, un club de playa cuya área fue rellenada con sascab, gravilla, además de una caseta provisional y un jacuzzi.

El visitado no acreditó contar con la autorización en materia de impacto ambiental que otorga la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).

El documento permite construir desarrollos inmobiliarios en ecosistemas costeros y establece las medidas de prevención, mitigación y compensación a instrumentar para minimizar o evitar los impactos ambientales adversos ocasionados.

Para evitar mayor riego de daño al ecosistema costero, con fundamento en el artículo 170 fracción I de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) se procedió a imponer como medida de seguridad la clausura parcial temporal del proyecto.

Sin embargo, pese a que el visitado recibió la orden de inspección y atendió la diligencia, al terminar de elaborar el acta correspondiente manifestó que no firmaría el documento.