Amparos impiden cierre de caso VIP Saesa

Joana Maldonado
Foto: vipsaesa.com
La Jornada Maya

Chetumal, Quintana Roo
Martes 8 de enero, 2019

En relación a la carpeta 151/2017 relativa al caso de VIP Saesa, la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción enfrenta más de una veintena de trámites de amparo. Recientemente se presentó un recurso de revisión en contra de la determinación del juez sexto que consideró que dicha carpeta prescribió ordenando la inmediata liberación de un ex servidor público, sin embargo existen resoluciones judiciales anteriores aplicadas a la misma carpeta que sostienen lo contrario.

La titular de dicha Fiscalía, Rosaura Villanueva Arzápalo, declaró que los ex servidores públicos han emprendido una pelea legal muy fuerte por la posibilidad económica con que cuentan.

“Han tenido la posibilidad de contratar los despachos que les plazca (…) sin embargo, (nuestro) equipo de trabajo está dando batalla legal, al estar imposibilitados a cualquier detención de hechos de corrupción prisión preventiva”.

Recordó que la carpeta 151/2017 “trae de cabeza” a la Fiscalía por cuanto se ha considerado que se trata de un delito instantáneo pero que también por otra parte, se ha establecido que ha habido continuidad después de la firma plasmada en documentos oficiales por los ex funcionarios, dado que el estado siguió erogando una cantidad de dinero con su aval.

En virtud de la resolución del juzgado sexto, se presentó un recurso de revisión que busca la revocación del fallo emitido y se cambie la clasificación del delito.
Agregó que en el amparo interpuesto de Mario N., en la etapa de alegación contra la orden de aprehensión, se entró al estudio de la prescripción del delito, por lo que la resolución determinó que es un delito continuado; sin embargo al amparo en contra de la vinculación, el juez sexto es quien determinó conceder el amparo determinando el delito como instantáneo.

Derivado de esta carpeta, se han girado siete órdenes de aprehensión ya confirmadas y en autos de vinculación son cuatro o cinco.

Amparos promovidos

De la carpeta 151/2017, Víctor Hugo N promovió el juicio de amparo 1019/2017 en el que la justicia determinó improcedente y da lugar a la orden de aprehensión girada el 28 de junio de 2017, sentencia que se confirmó en septiembre de 2018. Asimismo, el juzgado tercero resolvió el juicio de amparo 653/2018 presentado por Fernando N, ex titular de la Sintra, sobreseyéndolo en virtud del antecedente del 1019 por lo que se dio continuidad al proceso.

Roosbelt N. presentó el juicio de amparo 385/2018 ante el Juzgado Sexto de distrito en el que se determinó procedente por lo que incluso, la Fiscalía Especializada solicitó una segunda audiencia de vinculación a proceso. El ex funcionario presentó los juicios 823/2018, 33/2018, 385/2018 y 903/2018.

El ex procurador Víctor N promovió en lo posterior un Juicio de Amparo bajo el expediente 448/2018 que el Juzgado Sexto determinó sobreseer por cambio de situación jurídica vinculándolo a proceso. El mismo formuló el Juicio de Amparo 666/2017 en el que el Tercer Tribunal Colegiado resolvió proteher al quejoso en cuanto a considerar insubsistente la audiencia de vinculación a proceso.

Así también Mauricio N., promovió los juicios 2014/2017, el 164 y 165/2018 ante el juez sexto que consideró declarar la carpeta instantánea y no continuada, mismo criterio usado con Mario N.