Los ojos de la bestia

Manuel Alejandro Escoffié
Foto tomada de la web
La Jornada Maya

Viernes 6 de enero, 2017

En un año que la cultura pop insistió en clasificar como marcado por su cantidad y calidad de fallecimientos celebres, es notable que al menos a un actor se le haya permitido volver a la vida. Me refiero, por supuesto, a la “participación” de Sir Peter Cushing en [i]Rogue One[/i] (2016), la más reciente gota de leche exprimida a esa vaca sagrada de la taquilla llamada [i]Star Wars[/i]. Cushing, conocido como icono del horror en los días de la productora Hammer Films a lado de su colega Christopher Lee, al igual que como el Gobernador Tarkin en la primera entrega de la saga creada por George Lucas ([i]Episodio IV: Una Nueva Esperanza[/i], 1977), falleció de cáncer en 1994. Sin embargo, ni siquiera la muerte misma detuvo a los magos de la empresa de efectos especiales ILM (Industrial Light Magic) para respetar la continuidad cronológica entre el [i]Episodio III[/i] (2005) y el ya mencionado [i]Episodio IV[/i]. Aun cuando eso significara recurrir a imágenes guardadas en archivo con los rasgos faciales de Cushing y alterarlos digitalmente para superponerlos a la cara de otro actor; dando así la ilusión de que Tarkin, en cierta manera, sigue siendo parte de la galaxia y de la franquicia.

Admito que no he visto todavía [i]Rogue One[/i]. Pero de lo que no me cabe la menor duda es que nuestro [i]shock [/i]ante esta hazaña, así como la notoriedad de la cual las redes sociales y la monstruosa maquinaria publicitaria detrás de la película la han dotado, hacen a todos potencialmente propensos a caer en la trampa de creer que es la primera vez en que esta caja de Pandora ha sido abierta para liberar a una docena de interrogantes éticas. Y peor aún; estas interrogantes puestas sobre la mesa podrían no ser precisamente aquellas en las que más convendría concentrarnos.

La primera de ellas quizás sea también de las más obvias: ¿Puede patentarse la fisonomía de un actor o actriz y explotar con impunidad sus beneficios después de su muerte? Si se le pregunta a Crispin Glover, probablemente su respuesta sea que incluso puede hacerse (o intentarse, al menos) mientras el susodicho aún respira. Tras su icónica caracterización como el padre de Marty McFly en [i]Volver al Futuro[/i] (Back To The Future, 1985) y negarse a formar parte del elenco en la secuela, Glover demandó a la producción de la misma al descubrir que habían aplicado una prótesis de su rostro a un doble para dar a entender falsamente que era él quien aparecía en el filme. ¿Existirán algunas ocasiones específicas para justificar el uso de dicho poder; quizás al demostrar lo efectivo que puede llegar a ser para hacerle frente a ciertos trágicos imprevistos; como, por ejemplo, la muerte repentina de un protagonista? Los muy sonados casos de Peter Sellers en [i]Tras la Pista de la Pantera Rosa[/i] (Trail of The Pink Panther, 1982), Brandon Lee en [i]El Cuervo[/i] (The Crow, 1994), Oliver Reed en [i]Gladiador [/i](Gladiator, 2000) y Paul Walker en [i]Rápido y Furioso 7 [/i](Furious 7, 2015) me tientan en tal sentido a jugar al abogado del diablo.

Pero son preguntas de otro calibre las que carburan mis líneas y mi tren de pensamiento. Muchas determinadas por el sentido ontológico que acostumbro dar a todas las películas en cuanto artefactos culturales del tiempo y las circunstancias en que estas se producen. [i]¿Invocar artificialmente a estrellas muertas es lo mismo que devolverles su luz? ¿Estamos permitiendo que el pasado cobre una nueva vida ante nuestros ojos o que se re-escriba? Y si se re-escribe… ¿A beneficio de quién? ¿Convocar a un nuevo casting es un tributo menos significativo que la reanimación renderizada de un cadáver? ¿Para qué queremos de vuelta a los fantasmas? ¿Qué queremos que digan? ¿Qué queremos que hagan?[/i] Cuando de saquear tumbas se trata, más que pura tecnología, se requiere de filosofía pura.

[i]Mérida, Yucatán[/i]
[b][email protected][/b]