Otorgan ampliación de ocho días a defensa de Emilio 'L'

No se admitirán mas ampliaciones para caso Agronitrogenados: juez
Foto: José Antonio López

En el caso Agronitrogenados, el juez federal Artemio Zúñiga Mendoza advirtió a la defensa del ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio ‘L’, que ya no admitirá más ampliaciones que retrasen la formulación de imputación en contra del ex funcionario, al conceder un periodo de ocho días más (hasta el 17 de diciembre) para que tengan tiempo de analizar las nuevas pruebas obtenidas por la Fiscalía General de la República (FGR).

Durante la audiencia del proceso penal 211/2019, que se desarrolla en el reclusorio Norte, los representantes de Emilio ‘L’ solicitaron otros documentos relacionados con la compraventa de Agronitrogenados a Altos Hornos de México, y también de las negociaciones que en 2014 realizó Emilio ‘L’ para asociar a la petrolera mexicana y la planta adquirida a Altos Hornos de México (AHMSA) para producir fertilizantes con la compañía Yara.

Tanto Emilio ‘L’ y su defensa argumentaron que solicitaban este nuevo plazo para cumplir con el derecho a una defensa adecuada, y que se conozca lo de un avaluó de la empresa Agronitrogenados, a fin de desvirtuar que se hubiera adquirido una empresa chatarra y con sobreprecio de 200 millones de dólares.

Aunque se opusieron a una nueva ampliación para el cierre de la investigación complementaria -pues la fecha para ello y luego de siete posposiciones, se cumplió el pasado 3 de diciembre-, el juez José Artemio Zúñiga Mendoza dijo: “ya bajo ninguna circunstancia admitiría una medida o ampliación más, cualquier solicitud sobre este tema voy a desecharla. Ya no más plazos”.

Se debe mencionar que en agosto de 2020, la FGR presentó presentó 27 pruebas documentales de la ilicitud de la compra de Agronitrogenados y los delitos de cohecho, operaciones con recursos de procedencia ilícita y asociación delictuosa, cometidos por Emilio ‘L’.

Entre las pruebas aportadas destaca un documento elaborado el 5 de marzo de 2019 por la representante legal de Pemex, Martha Edith Márquez Acosta, donde denunció que inicialmente solicitaron para esta operación 400 millones de dólares. Sin embargo, el primero de diciembre de 2013 el costo fue aumentando, por lo cual se solicitó al Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (Indaabin) que hiciera una estimación del precio real de las instalaciones, pero el Consejo de Administración de Pemex decidió que lo realizara una firma privada.

El estudio del Indaabin señaló que la planta de Agronitrogenados tenía 14 años inactiva, y PMI de Norteamérica, filial de Pemex, determinó que 82 por ciento de la maquinaria de la instalación necesitaba renovarse.

 

También te puede interesar: Defensa de Emilio 'L' solicitará 60 días más para cerrar investigación

 

Edición: Laura Espejo


Lo más reciente

Con doblete de Cambindo, el León vence al San Luis y es sexto en el Apertura

Se viene la novena jornada, que incluye la batalla Guadalajara-América el sábado

La Jornada Maya

Con doblete de Cambindo, el León vence al San Luis y es sexto en el Apertura

Pronóstico del tiempo: Así será el clima en Yucatán este martes 15 de septiembre

El potencial de lluvia para Mérida es bajo, pero no se descartan chubascos aislados

La Jornada Maya

Pronóstico del tiempo: Así será el clima en Yucatán este martes 15 de septiembre

Servicio militar: Senado avala reformas para que conscriptos apoyen a la población en caso de desastres naturales

La Sedena deberá capacitar a los jóvenes en materia de protección civil, gestión de riesgos y primeros auxilio

La Jornada

Servicio militar: Senado avala reformas para que conscriptos apoyen a la población en caso de desastres naturales

Ex secretaria de Salud de Tamaulipas acusa al ex gobernador García Cabeza de Vaca de controlar contratos de relevancia económica

Las empresas señaladas han sido relacionadas con el empresario conocido como 'El Rey del Huachicol'

La Jornada

Ex secretaria de Salud de Tamaulipas acusa al ex gobernador García Cabeza de Vaca de controlar contratos de relevancia económica