Aristegui, MVS y el juez

Alfredo Méndez
Foto: Barry Domínguez
Periódico La Jornada

14 de mayo, 2015
Ciudad de México

La suspensión definitiva en vía de amparo que el pasado martes concedió el juez Fernando Silva a Carmen Aristegui no implica su reinstalación inmediata en el noticiario radiofónico Noticias MVS Primera Emisión, pero sí obliga al Grupo MVS a respetar la garantía de audiencia de la periodista, a que le reintegre los pagos y remuneraciones pactados en el contrato entre ella y la empresa, y a que las partes en conflicto se sienten a dialogar con la intervención de José Woldenberg Karakowsky, como árbitro conciliador.

El juzgador ordenó que en los próximos tres días hábiles –mismos que comenzarán a contar desde el momento en que las partes en conflicto sean notificadas por un actuario del Poder Judicial Federal (PJF), lo que puede suceder en el transcurso de hoy o mañana– MVS reciba en sus instalaciones a la ex conductora del noticiario radiofónico de mayor audiencia en el país, a fin de desahogar la reunión conciliatoria.

Funcionarios del PJF entrevistados por La Jornada dijeron que es histórica la resolución de medidas cautelares del juez Silva, ya que abre la puerta para que la libertad de expresión de periodistas mexicanos y el derecho a la información de las audiencias cuenten con un precedente judicial en el derecho interno, que les sirva de garantía para casos futuros en que alguna empresa de telecomunicaciones quiera restringir o coartar ambos derechos humanos.

En su resolución de medidas cautelares, el juez Silva consideró que no es el momento para ordenar que Aristegui sea reinstalada en su programa, ya que ese punto será decidido en la sentencia de fondo que resolverá si fue legal su despido, según consta en el contenido del acuerdo judicial publicado por el Consejo de la Judicatura Federal.

Un funcionario del juzgado octavo de distrito en materia administrativa, a cargo del juez Silva, explicó a este diario que si bien MVS puede impugnar la suspensión definitiva, el tribunal colegiado que la revisará no tiene plazo fatal para resolver, por lo que la empresa no tendrá más remedio que acatar la orden, sentarse a dialogar con la periodista y seguirle pagando.

Es probable que en el transcurso de este jueves MVS interponga el recurso de queja contra la suspensión definitiva que deberá resolver el mismo tribunal colegiado que ya antes revocó la suspensión provisional que el juez Silva concedió el mes pasado a Aristegui.

En su fallo judicial de esta semana, el juez Silva ordenó a MVS que pague a Aristegui los salarios que dejó de percibir desde su cese a mediados de marzo, y que siga pagándole hasta la conclusión del juicio de amparo, que podría tomar varios meses.

El juez insistió en que hay indicios de que MVS ha emitido un acto de privación del espacio de difusión y expresión de una periodista en el contexto de una relación asimétrica, lo que comprometería la obligación legal de la empresa de respetar la libertad de expresión.

La sentencia incidental de medidas cautelares refiere que la demanda (de Aristegui) goza de apariencia de buen derecho, si se toma en cuenta que el aviso de terminación anticipada del contrato de la periodista y MVS tiende a impedir en forma definitiva el ejercicio de los derechos contractuales y fundamentales dentro del espacio de comunicación masiva acordado.

Silva dijo que resultaba necesario que, previamente a dicha afectación, se brindara a la periodista la posibilidad de discutir, dialogar y presentar una defensa a las causas y razones de la terminación, lo que se conoce como garantía de audiencia.

En este escenario, el juez sostuvo que la suspensión sí puede tener ciertos efectos restitutorios de derechos en favor de Aristegui.

“Respecto de la solicitud de suspensión para el regreso de la quejosa a la transmisión del noticiero denominado Noticias MVS Primera Emisión, se concede la medida cautelar exclusivamente para que MVS Radio cumpla en sus términos con el contrato marco suscrito por ambas partes en el que acordaron que en caso de conflicto deberían solventar sus diferencias mediante un arbitraje –y no de manera unilateral–, considerando que el conflicto se generó, centralmente, entre otras cosas, por la intervención de MVS Radio en la permanencia de los colaboradores de la periodista”, dijo el juzgador.