Glifosato, ciencia y futuro

Pocos productos ejemplifican tan bien el cambio de paradigma en la forma de hacer las cosas como el glifosato en la agricultura. Viene de una época en la que el rendimiento de las cosechas se planteó como proporcional a la protección contra plagas y ausencia de plantas competidoras. 

El cambio ha llevado varias décadas. Inició con la prohibición del DDT como insecticida, en la década de 1960, una vez que se comprobó que provocaba resistencia en los insectos considerados plaga, atacaba a la fauna que se considera benéfica para los cultivos, y que también afecta al ser humano, acumulándose en el tejido graso.

El glifosato, hoy día, está asociado a la contaminación de suelos, la muerte de las abejas y su efecto en la polinización de millones de especies, y con la corrupción de la miel, algo que castigan los mercados de este dulce. En el ámbito de la península de Yucatán, este herbicida se filtra al subsuelo y afecta al manto freático, al cual recurrimos todos.

Este jueves, el presidente Andrés Manuel López Obrador dio a conocer que el Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías (Conahcyt) investiga para buscar sustitutos a esta sustancia que se comercializa con el nombre de Faena.

Lee: Antes de concluir mi gobierno se hallará sustituto para glifosato

El presidente falló en decir dónde se está realizando esta investigación, pues el Conahcyt opera a través de institutos académicos y científicos. En ellos se delibera todavía qué tan dañino puede ser el glifosato, pero independientemente de la respuesta, resulta muy positivo que exista un área en una o más universidades cuya meta sea encontrar un herbicida biológico, y esperamos que también inocuo a otros seres vivos y a los humanos. Esto deberá lograrse a inicios de 2024, cuando entre en vigor la prohibición del químico.

La cuestión es también que existen otros herbicidas químicos que no han recibido la misma atención de parte de la comunidad científica y ecologista. Todos ellos se  utilizan en el campo de forma indistinta, con consecuencias que hasta la fecha desconocemos, pero dado su origen podemos suponer que no serían muy distintas a las que tiene el glifosato en el medio ambiente. 

Hallar una alternativa natural a los herbicidas químicos, y que ésta sea resultado de una investigación realizada en instituciones mexicanas, resultaría en un posicionamiento de la ciencia nacional a escala mundial, donde desde hace varias décadas se ha tenido un impacto mínimo. La otra consecuencia deberá aguardar unos años, pues la efectividad del producto deberá probarse en el campo, con el reto de por lo menos mantener la producción agrícola, pero a la vez garantizando que lo consumido no tendrá impactos negativos en la salud y en el ecosistema.

Y a largo plazo, el herbicida resultante podrá ser un producto tan importante como lo fue el DDT en su momento para elevar la producción de alimentos. Tal vez la consecuencia no sean mayores cosechas, pero sí que éstas no tendrán un tóxico escondido y cuya acumulación lleve a al deterioro crónico de la salud.

El desafío para la comunidad científica está ahí, pero no puede quedarse sólo en espacios académicos. Iniciar la producción y hacer llegar el nuevo herbicida a los agricultores tampoco es tarea fácil y mucho menos completa; habrá que enseñar el uso correcto del biológico y motivar al cambio, porque será de largo aliento.

[email protected]
 

Edición: Estefanía Cardeña