Quintana Roo > Ecología
La Jornada
21/05/2026 | Ciudad de México
Esta tarde, luego de una manifestación de grupos ambientalistas a las afueras de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y que una representación de activistas se reunió con personal de la secretaría, la dependencia refrendó que “el proyecto Perfect Day no será aprobado” y acotó que éste tenía otras iniciativas vinculadas: el Beach Club Perfect Day y la construcción de un muelle para cruceros de uso privado.
En un comunicado, subrayó que -19 de mayo de 2026- la empresa promovente del desarrollo turístico presentó formalmente el desistimiento del procedimiento de evaluación ambiental del proyecto Perfect Day, por lo que la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) realizó las actuaciones administrativas para concluir el procedimiento conforme a derecho y de acuerdo con la legislación ambiental.
La Semarnat precisa que en el análisis técnico y ambiental del proyecto Perfect Day, la DGIRA identificó diversas circunstancias, como la presencia de vegetación de manglar dentro de la poligonal del proyecto; posibles incumplimientos respecto de las distancias previstas en la NOM-022-SEMARNAT-2003; que se refiere a la protección de manglares por la proximidad de las obras y posibles afectaciones derivadas de intrusión salina asociadas a la Planta de Ósmosis Inversa.
Asimismo, la autoridad ambiental detectó riesgos de alteración al balance hidrológico del acuífero; insuficiencia de medidas de prevención, mitigación y compensación ambiental; así como ausencia de análisis suficientes sobre posibles afectaciones a ecosistemas acuáticos y arrecifales dentro de la zona de influencia del Área Natural Protegida Reserva de la Biosfera Caribe Mexicano.
Detectó también la posible afectación de especies enlistadas en la NOM 059 de Semarnat y sobre los arrecifes de coral indicó que, si bien están en condiciones de vulnerabilidad, se están recuperando lentamente debido a impactos ambientales anteriores.
Sobre los otros dos proyectos vinculados, la DGIRA consideró que era técnicamente inviable analizar dichos proyectos de forma independiente.
Al respecto del proyecto Beach Club Perfect Day México, Mahahual, Quintana Roo, ingresado el 24 de febrero de 2026 mediante MIA-R, contemplaba obras de infraestructura turística y marítima, incluyendo áreas administrativas, albercas, cabañas, caminos, estaciones de servicio, dragado, conformación de una caleta artificial e instalación de estructuras marinas.
En la revisión técnica, la DGIRA identificó 33 impactos ambientales sin la presentación de medidas para mitigar, prevenir y compensar dichos impactos. Entre estos están: incidencia de vegetación de manglar dentro del predio; posibles afectaciones a ecosistemas arrecifales y acuáticos; impactos asociados a generación de aguas residuales, manejo de salmuera, residuos sólidos, ruido y remoción de vegetación y alteraciones hidrológicas derivadas de cimentaciones y estructuras.
También identificó insuficiencia de las medidas propuestas para prevenir, mitigar y compensar impactos ambientales.
Por lo anterior, el 9 de marzo de 2026 la DGIRA notificó un oficio de prevención a la promovente para requerir información adicional. Posteriormente, el 13 de mayo de 2026, la autoridad ambiental emitió el acuerdo administrativo mediante el cual se determinó desechar la solicitud correspondiente, debido a que la información presentada no atendió adecuadamente los requerimientos formulados ni permitió identificar con claridad los posibles efectos ambientales significativos y las medidas necesarias para evitar desequilibrios ecológicos.
En relación con el proyecto Construcción de un Muelle para Cruceros de Uso Privado, Terminal Portuaria en Mahahual, Quintana Roo, la DGIRA identificó la existencia de dos trámites distintos relacionados con el mismo objeto de intervención: un Aviso de No Requerimiento de autorización en materia de impacto ambiental y una solicitud de modificación de proyecto para modernización de infraestructura portuaria.
Durante el análisis técnico se identificaron inconsistencias sustantivas entre ambos procedimientos, ya que mientras uno planteaba actividades de mantenimiento y rehabilitación, el otro contemplaba la demolición parcial, ampliación y construcción de nueva infraestructura sobre el mismo muelle.
Debido a estas inconsistencias, mediante acuerdo administrativo, “la DGIRA no autorizó la modificación del proyecto relativo a dicho muelle”.
Sigue leyendo:
Edición: Estefanía Cardeña
