Socialismo y capitalismo han fracasado por falta de ética: Pedro Bracamonte

Katia Rejón
Foto: Enrique Osorno
La Jornada Maya

Miércoles 12 de junio, 2019

Pedro Bracamonte y Sosa es licenciado en economía, tiene una maestría en historia y un doctorado en antropología. En entrevista, afirma que la combinación de estas tres disciplinas le ha ayudado a entender la realidad latinoamericana. Hace un par de semanas presentó su último libro, [i]Ensayo sobre la servidumbre. El fracaso del "capitalismo" en México[/i], en el Centro Cultural José Martí. De su primer libro a éste hay 30 años de diferencia.

Su "laboratorio social" es la Península de Yucatán. Afirma que en esta región está presente la etnicidad de los pueblos originarios y la posmodernidad de las ciudades turísticas del Caribe. Ha publicado los libros [i]Tiempo cíclico y vaticinios. Ensayo etnohistórico sobre el pensamiento maya[/i]; [i]Una deuda histórica. Ensayo sobre las condiciones de pobreza secular entre los mayas[/i]; [i]Los mayas y la tierra. Jurisdicción y propiedad indígena en el Yucatán colonial[/i]; [i]La conquista inconclusa de Yucatán[/i], entre otros.

[b]En el prefacio cuenta que tardó cuatro años en la redacción de este libro, pero ¿cómo fue el proceso de investigación?[/b]
Este libro es una conclusión de los estudios que empecé desde Amos y Sirvientes. Le calculo 33 años de pensarlo e idearlo. Mi motivación personal está en dos fracasos: el primero es cuando era joven e ingresé al Partido Comunista Mexicano con mi compañero Roger Aguilar. El programa que teníamos para transformar a México en un país socialista no tenía ninguna relación con la realidad mexicana o americana. Fracasó porque no supimos estudiar la propia realidad y tomamos ejemplos y teorías de Europa.

El segundo fracaso fue en el Partido Socialista de México, que era más bien electoral. Fracasó porque el modelo a seguir era un eurocomunismo y la hipótesis era llegar a la transformación por medio de las elecciones libres. El resultado fue un partido lleno de corruptos, electoreros y buscapuestos. Hasta ahí llegué.

Entonces hice lo que no se hacía: estudiar la propia realidad. Claro, había ejemplos extraordinarios como Roger Bartra, González Casanova, Armando Barca y muchos otros que se veían como “locales”.

[b]En alguna parte del libro menciona que la historia hace parecer que la pobreza es un mal necesario e inevitable, ¿es inevitable?[/b]
En los países latinoamericanos la pobreza es inherente al sistema. La acumulación de riqueza, cada vez más presente, es el área económica para el régimen que tenemos desde la conquista hasta la actualidad. La pobreza es la condición de la riqueza.

[b]El libro se llama [i]El fracaso del “capitalismo” en México[/i] pero también menciona el fracaso del socialismo ¿se puede pensar en otro sistema que no sean estos dos?[/b]
El socialismo no ha fracasado desde el aspecto teórico. Es viable si se actúa con ética y la riqueza se redistribuye desde la base. No puede haber igualdad absoluta en la economía: el que aporta más o es mejor, tendrá más acumulación. Pero lo fundamental no es la vía sino la ética. Los países donde el socialismo ha fracasado ha sido por falta de ética, por corrupción y burocracia. Y los países neoliberales donde ha fracasado el capitalismo también es por falta de ética.

Tenemos que dejar de copiar modelos con experiencias diferentes a las nuestras. El socialismo soviético ha estudiado su historia y nosotros lo hacemos en mucha menor medida, siempre tomamos una hipótesis o teoría que no tiene nada que ver con nuestra experiencia.


[b]En el ensayo también introduce datos sobre la lengua, la historia y los rituales mayas, ¿cómo estos aspectos culturales se relacionan con el racismo y la esclavitud?[/b]
El conocimiento lo tenemos que construir con una base empírica y para eso hay que ir a los archivos históricos, crear bases estadísticas. Sólo la información nos puede llevar a conclusiones y articulándolas se puede llegar a plantear algo.

En México no hay indígenas, es un término peyorativo que significa menores de edad. Hacemos leyes para indígenas, instituciones para indígenas y le damos derecho a los indígenas de hablar su lengua. Usted nace y habla en náhuatl, llega a la escuela y tiene que hablar castellano así pase por un sistema intercultural. Y cuando ya es joven, le dicen que el Estado le da el derecho de hablar su lengua. ¿No es un disparate?

[b]¿Qué tanto tienen de pensamiento cristiano la población indígena?[/b]
Estudiando la historia de Jacinto Canek uno empieza a ver a Cristo en esta figura, él mismo se dice el mesías. Pero con las declaraciones de quienes cayeron cautivos y se encuentran registrados en Sevilla, uno le rasca un poquito a la piel morena de cristiano y empieza a aflorar el mito de Kukulkán. Eso es lo que está en el fondo: la estructura del pensamiento de nuestros pueblos originarios que es radicalmente distinta a la de Europa en el momento de la conquista.

Los conquistadores venían soñando con la servidumbre europea, querían ser señores, ganarse con hazañas de conquista al rey. La corona les contestó: las tierras son de los pueblos, el tributo es del rey y ustedes tendrán una renta según sus méritos.

[b]¿Hay capitalismo en México?[/b]
Como ideal o imagen sí: hay empresarios, inversionistas, ricachones. Pero no existe una clase empresarial o capitalista que haya invertido recursos, contratado obreros, invertido en plantas industriales con base en materias primas para mercancías que van al mercado, lo que tenemos es viejos concesionarios. Pasamos de una economía en donde los ricos o los que tienen recursos no producen. Son concesionarios de gasolineras, de bosques para talar. Hoy en día, mi reclamo es que necesitamos capitalistas para la 4T pero capitalistas, no personas que tengan dinero. Eso no es capitalismo.

Tengo un amigo, mayor que yo, de Zongolica, Veracruz que de niño trabajó en una tienda de raya. La servidumbre de las haciendas en México terminó hacia 1960, no es muy lejos en la historia. En Yucatán es diferente porque la reforma agraria fue muy radical y se crearon ejidos. El capitalismo es innovador cuando existe.

¿Se puede explicar por qué la expansión hacia el norte de la ciudad? ¿por qué el tráfico de tierra que compras a cuatro pesos y luego lo vendes a 300? Eso genera riqueza en pocas manos ¿eso es capitalismo? no, eso es ser terrateniente. Ya quisiéramos que todos los recursos que entran a manos privadas produjeran otro parque industrial o empresas productivas de bienes: computadoras, el auto mexicano, cohetes a la luna.

[b]¿Qué comentarios ha recibido del libro?[/b]
Lo presentaron Dulce María Sauri y Luis Ramírez Carrillo hace quince días e hicieron comentarios muy valiosos. Me aconsejaron teorizar, aunque no es lo que busco. Sí hay, déjeme decirlo, una gran aportación conceptual y teórica pero no lo llamé ensayo teórico porque es una historia. Para teorizar tengo que estudiar Centroamérica.

[b]¿Lo piensa como otro libro?[/b]
Estoy empezando desde el término de barbarie mestiza de todo el continente. Centroamérica no está formada por países como México con cohesión y estructura nacional, hay una gran pobreza y las instituciones se han ido degradando pero ahí está. No se cocinó en estos países un Estado-nación, hay violencia extrema, crecimiento económico nulo, un desastre.

[b]¿Dónde podemos encontrar el libro?[/b]
Lo venden en la librería El Sótano en la Ciudad de México y acá en Mérida en Educal.