Putin firma doctrina que facilita uso de armas nucleares tras ataque de Ucrania

Moscú derribó este martes cinco misiles ATACMS fabricados en EU
Foto: Ap

El presidente Vladímir Putin formalmente redujo el martes el umbral para el uso de armas nucleares por parte de Rusia, luego que el mandatario estadunidense, Joe Biden, permitió a Ucrania atacar objetivos dentro de territorio ruso con misiles de mayor alcance suministrados por Estados Unidos.

La nueva doctrina permite una posible respuesta nuclear por parte de Moscú, incluso a un ataque convencional sobre Rusia por cualquier nación que esté apoyada por una potencia nuclear.

El Ministerio de Defensa de Rusia dijo que Ucrania disparó el martes seis misiles ATACMS fabricados en Estados Unidos contra una instalación militar en la región de Bryansk que limita con Ucrania, agregando que las defensas aéreas derribaron cinco de ellos y dañaron uno más. El ejército ucranio afirmó que el ataque alcanzó un depósito de municiones ruso.

Si bien la doctrina prevé una posible respuesta nuclear por parte de Rusia a tal ataque convencional, está formulada de manera amplia para evitar un compromiso firme de usar armas nucleares y mantener abiertas las opciones de Putin.



Edición: Estefanía Cardeña





Lo más reciente

Jackie Chan lleva la antorcha olímpica de Milán-Cortina por las ruinas de Pompeya

Continuarán el recorrido las estrellas del futbol italiano Fabio Cannavaro y Ciro Ferrara

La Jornada

Jackie Chan lleva la antorcha olímpica de Milán-Cortina por las ruinas de Pompeya

Pittsburgh lleva 22 años desafiando la paridad, clave en la NFL

Son los Acereros un ejemplo de consistencia y establecen un récord

Ap

Pittsburgh lleva 22 años desafiando la paridad, clave en la NFL

El Tri, con estadios y rivales a su favor para cambiar la historia: Zague

No hay una selección espectacular, pero se puede soñar, dice Miguel España

La Jornada

El Tri, con estadios y rivales a su favor para cambiar la historia: Zague

INM, ¿corrupción que no se fue?

Editorial

La Jornada Maya

INM, ¿corrupción que no se fue?