Bis dat, qui dat celeriter

¿Hasta dónde deben llegar las políticas de igualdad de género? ¿Deben llegar incluso hasta el hecho de exigir una alternancia en la titularidad del ejecutivo local y federal, es decir, gobernadora y presidenta por turnos? 

Para contestar esas preguntas uno debe entender que las políticas de cuotas de género, paridad de género e incluso alternancia de género, son políticas públicas que se encuadran en las políticas de acción afirmativa. Políticas públicas que intervienen de forma activa para promover una meta socialmente deseable, desde inclusión racial, cultural y obvio de género. 

Esas políticas de acción afirmativa son las que abrieron la puerta de las universidades a millones de afroamericanos y latinos en Estados Unidos o sociedades igualitarias en materia de género en la península Escandinava. Las primeras cuotas de género en la integración de órganos de dirección y representación popular son escandinavas, lo mismo que en la contratación de servidores públicos. 

La acción afirmativa implica que una vez que la sociedad se ha fijado un objetivo superior, debe actuar para conseguirlo, sin importar que en el corto plazo algunos puedan reclamar cierta injusticia por los procedimientos para alcanzar esa meta. Si por dar un espacio a un latino en una universidad se debe negar ese espacio a alguien de un grupo racial históricamente privilegiado, así tenga las mismas o superiores aptitudes, se entiende que se hace para lograr un fin colectivo importante. 

La acción afirmativa a muchos les puede parecer injusta o antidemocrática, pero lo cierto es que son medidas transitorias (no pueden ser permanentes por definición), para que dos o más grupos en una sociedad logren un mínimo de igualdad que permita que injusticias socioeconómicas históricas sean eliminadas. En ese sentido, claro que es deseable que haya una acción afirmativa sólida para abrir camino a la verdadera equidad de género. 

Si a alguien le resulta odioso que por fuerza de ley deba haber una presidente o una gobernadora por turnos fijos, toda vez que hay hombres que podrían ser más capaces y la medida podría ser calificada como excluyente, debe bastar con recordarle los siglos y milenios en los que las mujeres no fueron tomadas en cuenta para gobernar, heredar el patrimonio de sus familias, vivir su propia vida o decidir sobre su cuerpo. 

Sería ridículo no apoyar medidas que a través de cuotas y turnos abran espacios y oportunidades reales a las mujeres y sentarán las bases de una verdadera equidad. Claro que hay otras formas de hacerlo, medidas mucho más graduales para el que crea que la igualdad puede esperar algunos siglos más. Si el compromiso de igualdad de género es en serio, no debe haber objeción para que, durante las próximas décadas, sea obligatorio que mujeres y hombres gobiernen por turnos e integren órganos de decisión colectiva de forma paritaria. Vale la pena, es hasta urgente. 

Además, por lo menos en México y en buena parte del mundo, la restricción de los espacios de poder a los hombres -por ley o por simple inercia- no ha mostrado ningún resultado contundente como para considerar que el gobierno de hombres ha sido la octava maravilla (estamos muy lejos de eso). Así que, si de verdad queremos que haya igualdad, vayamos a fondo y aseguremos jurídicamente espacios a las mujeres, para que algún día la realidad social sea tan justa que no haya que ponerle muletas legales. Avancemos a ese futuro sin miedo y sin simulaciones, probablemente no será perfecto, pero sin duda nos llevará a algo mucho mejor. 

[email protected]

Lea, del mismo autor: MMI

Edición: Estefanía Cardeña