Opinión
La Jornada Maya
19/05/2026 | Mérida, Yucatán
El proyecto ha enfrentado
la oposición de organizaciones ecologistas como Greenpeace, pero la empresa mantuvo su posición de dar trámite a la intención de construir en una superficie de 90 hectáreas de supuesto “manglar afectado”; un ecosistema cuyo valor para los asentamientos humanos está más que demostrado solamente por su capacidad para amortiguar el impacto de huracanes, además de que en las comunidades de pescadores se le suele comparar con las guarderías, pues centenares de especies buscan refugio, alimento, espacio para reproducirse y anidar.
Ya otros manglares en la península de Yucatán han demostrado que, con la debida intervención humana, su regeneración es posible, por lo que el solo hecho de que se intentara “desarrollar” un área deteriorada no justifica su pérdida total. ¡Cuántos proyectos inmobiliarios se llevaron a cabo después de un incendio de bosques y selvas! Y hoy contamos con la prohibición de realizar el cambio de uso de suelo cuando hay una afectación por fuego.
A decir de la secretaria Bárcena, Royal Caribbean ya estaba buscando desistir del proyecto. “Pero nosotros como Semarnat no lo vamos a aprobar”, apuntó. El resultado es que se cierra el trámite y deja a la naviera con pocas opciones: de haber retirado la intención de llevar a cabo el proyecto, podría haber conseguido tiempo y dejado para otra ocasión la edificación; ahora, lo que le quedaría es inconformarse con la decisión y promover un procedimiento legal que difícilmente resultará a su favor, pues Perfect Day no está sujeto solamente a la Manifestación de Impacto Ambiental,
sino también a la consulta libre e informada de los pobladores de Mahahual.
Ahora, si pretende seguir el cauce legal, Royal Caribbean tendría que combatir primero la decisión de la Semarnat, que ya dio a conocer que la Manifestación de Impacto Ambiental tiene inconsistencias en aspectos como infraestructura proyectada, medidas de mitigación a las afectaciones que provoque y los posibles impactos a los ecosistemas costeros y marinos que causará. Es decir, ahora tendría que demostrar que la superficie en la que pretende construir sería la única que resultaría con cierto daño, cuando en realidad hay varios ecosistemas contiguos al manglar.
Estos mismos corifeos de los intereses de un capital al que no le interesa la naturaleza, la calidad de vida, y cuya oferta de turismo está limitada al modelo de atracciones tipo parque temático, clamarán también por el respeto a la certeza jurídica, un principio que debe obrar también en favor de quienes resultarán afectados y no solamente de las pretendidas inversiones.
Y nada más de mirar los diseños del proyecto, tal vez sería interesante plantearse qué tiene de novedoso y atractivo un megaparque que no sería más que un balneario de esos a los que la población de la Ciudad de México acude los fines de semana o en Semana Santa, sólo que para los deciles de mayores ingresos.
Edición: Fernando Sierra
