El fallido ingreso 2026 a la UNAM. Una mirada diferente

Medios impresos y electrónicos dedicaron la semana pasada mucha tinta y bytes al tema del ingreso 2026 a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Más de 158 mil aspirantes presentaron la evaluación en línea para concursar por un espacio en cada una de las carreras que ofrece la UNAM, la mayor cantidad de aspirantes en su historia. 

Esta fue la primera vez que la UNAM aplica evaluación de ingreso en línea. Muchos aspirantes dieron la bienvenida a esa opción porque evitaron viajar a la Ciudad de México para tomar la evaluación en forma presencial. Pero pasó lo que tenía que pasar cuando se combinan los factores que lo hicieron posible, como la falta de planeación, abuso de la inteligencia artificial y, no podía faltar, corrupción, que han estado escribiendo y comentando diversos analistas.

Los resultados no podían explicarse en forma lógica, sin recurrir a los factores antes mencionados. El porcentaje de estudiantes que obtuvo puntuación de excelencia fue tan alto que despertó sospechas; algo no estaba bien, especialmente en Medicina. Se detuvo el proceso de admisión, se formó una comisión para investigar lo que sucedió, renunció la secretaria general de la UNAM, se va a respetar el espacio para los de ingreso automático, que egresaron de bachilleratos de la UNAM, y se va a repetir la evaluación, esta vez en forma presencial. Un gran problema por donde se quiera ver; habrá injusticia para algunos y difícilmente se hará público el nombre de aquellos que hicieron trampa para pasar la evaluación.

Seguramente se conocerán detalles que explican el problemón; ya hay investigaciones formales y periodísticas examinando los detalles del contrato de la empresa responsable de la aplicación del instrumento, de los mensajes en TikTok ofreciendo ayuda y costos, etc. Pero hace falta una mirada diferente para entender lo que pasó, más allá del abuso de la IA, la corrupción o la falta de planeación.

¿Cómo se explica la altísima demanda para ingresar a la UNAM, mientras que muchas otras universidades prácticamente ruegan por tener un número aceptable de nuevo ingreso? ¿Por qué la política de asociar el presupuesto a la cantidad de ingreso en vez de la calidad en la formación de futuros profesionistas?

La UNAM es la UNAM. Tiene un presupuesto asignado directamente por el Congreso, y si bien también se le exige cantidad, tiene otras condiciones que no tienen la gran mayoría de instituciones de educación superior. A la UNAM se le asocia con calidad y con accesibilidad en gastos para estudiar ahí. Además, tiene campus en todo el país. La combinación de costo y calidad explica la altísima demanda. Esta percepción funciona también a nivel local. Los estudiantes en Quintana Roo expresan una alta demanda por ingresar a la Universidad Autónoma del Estado en comparación con otras instituciones. Igual pasa con la UADY en Yucatán. 

No es posible pensar que las autoridades políticas relacionadas con la planeación y aplicación de política pública no sepan que debe haber un equilibrio entre demanda, facilidad de acceso a la educación y calidad competitiva para los egresados. ¿Por qué realmente no lo implementan? Si la gran mayoría de instituciones de educación superior ofrecieran un alto nivel de formación de egresados y condiciones adecuadas de acceso a la educación, quizá la UNAM, u otra institución, no tendría los problemas que se hicieron muy, pero muy visibles este 2026.

Es cuanto.