Imprecisiones de la gestión cultural

Óscar Muñoz
Foto: Rodrigo Díaz Guzmán
La Jornada Maya

Jueves 27 de septiembre, 2018

Desde hace unas semanas, la comunidad artística de Mérida ha sostenido una serie de reuniones motivadas por la preocupación que causa el próximo nombramiento del titular de la Secretaría de la Cultura y las Artes (Sedeculta). En una encuesta difundida por esta comunidad destaca una diversidad de categorías a las cuales debería pertenecer el secretario de cultura: artista, académico, gestor o una combinación de éstos. Entre los que participaron en la encuesta, el 3 por ciento optó porque el próximo titular de la Sedeculta fuera un artista; el 13 por ciento, por un académico de la cultura; 16.4 por ciento, por un gestor; el 49.6 por ciento, por una combinación de las tres categorías, y el 18 por ciento, por otros. Ante los resultados de la encuesta, es probable que la gente participante en el tema tuviera algunas imprecisiones respecto del perfil de gestor cultural, lo cual podría provocar confusión o decepción al saber quién sería el titular de la Sedeculta.

En la actualidad, la gestión cultural ha venido conformándose como un campo en el que participan diversos profesionales de las áreas tradicionales identificadas como artísticas, ahora culturales, así como profesionales de las ciencias sociales y humanas y administradores y economistas preocupados por el tema. Con base en la declaración de la UNESCO sobre cultura, el concepto en cuestión está orientado hacia la formación de gestores y la instauración de políticas a través de las instituciones que atienden lo cultural, tales como los ministerios o secretarías de Estado, las direcciones municipales, las fundaciones culturales, entre otras.

Cabe destacar que en este ámbito es cotidiano confundir los conceptos de arte y cultura, muchas veces referidos como sinónimos, lo que provoca las primeras imprecisiones: en tanto que cultura, como concepto o categoría, es flexible y se ajusta perfecto en un contexto político, la noción de arte implica la expresión individual en la dimensión creativa. Así, cultura exige una visión colectiva y arte, una mirada personal; he aquí la distinción entre lo social y lo individual. Respecto de lo cultural, es posible hablar de preservación de la cultura, su promoción, el apoyo a las manifestaciones, el reconocimiento cultural y demás, lo que permite construir un discurso eminentemente socio-político.

En este contexto social y político, en el que es más adecuado el concepto de cultura y no el de arte, es claro que la cultura precisa ser preservada, promovida, reconocida, y necesariamente administrada y gestionada. En su sentido más amplio, la cultura es el conjunto de los rasgos distintivos, espirituales y materiales, intelectuales y afectivos que caracterizan una sociedad. Además de las artes y la literatura, incluye “los modos de vida, los derechos humanos, los sistemas de valores, las tradiciones y las creencias”, según la declaración de México durante la Conferencia Mundial sobre Políticas Culturales en la sede de la UNESCO, en 1982.

Uno de los temas importantes en las diversas discusiones que han ocurrido acerca de la gestión cultural es el impacto de la cultura en la sociedad y la “economía de la cultura”. Según Paul Tolila, hay una triada conformada por política, cultura y desarrollo, y señala que la segunda es fundamental en la producción de la riqueza material. Por ejemplo, en Brasil, el 1 por ciento del Producto Interno Bruto corresponde a cultura y ocupa el 0,8 por ciento de la población económicamente activa, más que los trabajadores del sector automovilístico. Los que viven de la cultura o de actividades relacionadas con ésta tienen ingresos por encima de la media nacional.

En su libro [i]Cultura y economía[/i], Tolila ofrece datos interesantes que ligan el turismo con la cultura y la economía. Por ejemplo, señala cómo en Francia la cultura y el patrimonio son valorados como atracción turística. En este país, los espacios y eventos culturales reciben anualmente cerca de 300 millones de visitas, de las cuales el 75 por ciento son turistas. Cabe señalar que estos visitantes de lugares culturales y festivales generan lo que es llamado “valor extra cultural”, es decir, ellos gastan 30 por ciento más que los turistas comunes.

Vale aclarar que los datos que presenta Tolila son referidos a Francia, donde el turismo cultural está relacionado con el acceso a los museos y las obras del patrimonio arquitectónico, pero en América Latina este tipo de turismo está ligado con sus propias poblaciones, que son foco de atracción por ser auténticas y tradicionales. Por ello, las mismas poblaciones llegan a ser preservadas en su “estado natural” para el turismo, tanto nacional como internacional. Entonces, ¿dónde queda el acceso a los bienes y servicios culturales de dichas poblaciones? ¿Qué sucedería si los turistas no las consideran suficientemente auténticas y perdieran el atractivo turístico que genera ingresos para ellas, principalmente para las instituciones o empresas que lucran con esto?

Por lo anterior, habrá que cuestionar el concepto de cultura y la significación de la gestión cultural que las instituciones públicas y privadas locales han utilizado en los últimos tiempos. No es posible seguir confundiendo el turismo cultural que ocurre en Europa, por ejemplo, con el que sucede en Latinoamérica, en nuestro país, y particularmente en Yucatán. También habrá que precisar la orientación de las políticas culturales, las cuales definen el enfoque de la gestión cultural. Y en el diseño de la política cultural del próximo gobierno estatal, los responsables de ello tendrán que incluir a las poblaciones como beneficiarias de los bienes y servicios culturales a los que tienen derecho, amén de continuar como grupos de la tradición cultural y ser atractivo turístico.

[b][email protected][/b]