Internacional > Sociedad
Reuters/Ap
18/05/2026 | Oakland, Estados Unidos
Un jurado estadunidense falló el lunes en contra de Elon Musk en su demanda contra OpenAI, declarando a la compañía de inteligencia artificial no responsable ante la persona más rica del mundo por supuestamente haberse desviado de su misión original de beneficiar a la humanidad. En un veredicto unánime, el jurado del tribunal federal de Oakland, California, dictaminó que Musk había presentado su caso demasiado tarde. El jurado deliberó durante menos de dos horas.
El juicio había sido considerado por muchos como un momento crucial para el futuro de OpenAI y la inteligencia artificial en general, tanto en lo que respecta a cómo debería utilizarse como a quién debería beneficiarse de ella.
Tras el veredicto, el abogado de Musk dijo que se reservaba el derecho a apelar, pero la jueza sugirió que podría tener una batalla cuesta arriba porque si el plazo de prescripción había expirado antes de que Musk presentara la demanda era una cuestión de hecho. "Hay una cantidad sustancial de pruebas que respaldan el veredicto del jurado, por lo que estaba preparada para desestimar el caso en el acto", dijo la jueza de distrito estadunidense Yvonne Gonzalez Rogers.
Musk invirtió temprano en OpenAI
En su demanda de 2024, Musk acusó a OpenAI, a su director ejecutivo Sam Altman y a su presidente Greg Brockman, de manipularlo para que donara 38 millones de dólares, y luego actuar a sus espaldas vinculando un negocio con fines de lucro a su organización sin fines de lucro original y aceptando decenas de miles de millones de dólares de Microsoft.
Musk calificó la conducta de los acusados de OpenAI como "robar una organización benéfica". OpenAI fue fundada por Altman, Musk y otros en 2015. Musk dejó su junta directiva en 2018, y OpenAI estableció una empresa con fines de lucro al año siguiente. OpenAI replicó que fue Musk quien vio signos de dólar, y que esperó demasiado para afirmar que OpenAI violó su acuerdo fundacional de construir inteligencia artificial segura para beneficiar a la humanidad.
"El Sr. Musk puede tener el toque de Midas en algunas áreas, pero no en IA", dijo William Savitt, abogado de OpenAI, en su alegato final.
El veredicto siguió a 11 días de testimonios y argumentos donde la credibilidad de Musk y Altman fue atacada repetidamente. Los abogados de OpenAI se abrazaron después de que se anunció el veredicto. Microsoft enfrentó una demanda por complicidad.
En un comunicado, un portavoz de Microsoft dijo: "Los hechos y la cronología de este caso han estado claros desde hace tiempo y celebramos la decisión del jurado de desestimar estas demandas por extemporáneas".
La gente usa la IA para una miríada de propósitos como educación, reconocimiento facial, asesoramiento financiero, periodismo, investigación legal, diagnósticos médicos y deepfakes (videos, imágenes o audios generados o manipulados mediante inteligencia artificial) dañinos. Muchas personas expresan desconfianza en la tecnología y temen que pueda desplazar a las personas de sus trabajos.
Cada parte acusó a la otra de estar más interesada en el dinero que en servir al público.
En su alegato final, el abogado de Musk, Steven Molo, recordó a los jurados que varios testigos cuestionaron la franqueza de Altman o lo tacharon de mentiroso, y que Altman no dio un sí rotundo cuando se le preguntó durante el juicio si era completamente digno de confianza. "La credibilidad de Sam Altman está directamente en juego", dijo Molo. "Si no le creen, no pueden ganar".
Musk acusó a OpenAI de intentar enriquecer indebidamente a inversores y personas con información privilegiada a expensas de la organización sin fines de lucro, y de no priorizar la seguridad de la IA. También sostuvo que Microsoft sabía desde el principio que a OpenAI le importaba más el dinero que el altruismo.
Musk apelará
Musk publicó en su plataforma de redes sociales X que presentaría una apelación. Afirmó que el juez y el jurado nunca se pronunciaron sobre el fondo del caso, sino que se limitaron a una cuestión técnica relacionada con el calendario judicial.
“Para cualquiera que siga el caso en detalle, no cabe duda de que Altman & Brockman se enriquecieron robando a una organización benéfica. ¡La única pregunta es CUÁNDO lo hicieron!”, escribió.
El abogado de Musk, Steven Molo, afirmó que la disputa de Musk con OpenAI estaba lejos de resolverse. Comparó el veredicto del lunes con momentos de la historia de Estados Unidos como el asedio de Charleston y la batalla de Bunker Hill, que supusieron "grandes pérdidas para los estadounidenses, pero ¿quién ganó la guerra?".
Edición: Fernando Sierra
