Invitan a reflexionar entre España y México para entender la Conquista

Carlos Paul
Foto: Yazmin Ortega
La Jornada Maya

Ciudad de México
Sábado 13 de abril, 2019

Para comprender lo que fue la conquista de México- Tenochtitlán hace 500 años se requiere de una reflexión conjunta de España y México, en torno de lo que ocurrió con ese episodio de la historia, explicó la filóloga Beatriz Arias Álvarez, en una entrevista con La Jornada.

Para la especialista, quien participará en mayo próximo en el Coloquio 500 años del desembarco de Hernán Cortés, con el tema “De lo visto y oído por Cortés en tierras mexicanas”, el capitán español “fue un excelente escritor que manejaba la retórica, sabe a quién dirige sus escritos y cómo lo debe escribir para él salir beneficiado de las batallas que emprendió, labor que se ve reflejada en sus cartas de relación, que van de 1519 a 1526”.

En su primera carta relata cómo llega a las costas de Veracruz y cómo instituye el primer cabildo: nombra alcaldes y regidores en nombre del Rey de España.

“Es una carta judicial y formalmente legal. Con ello garantiza, ante el Rey de España, que no se le vea como un rebelde que salió apresuradamente de Cuba, en no muy buenos términos con Diego Velázquez. Con esa primera carta Cortés lo que intenta es darle legalidad a lo que está haciendo en tierras mexicanas”, explica la especilista.

La segunda, que será el tema de la investigadora durante el Coloquio, “es la más amplia y rica respecto de lo que escucha y ve de nuevo en las tierras mexicanas.

“Se aprecia cómo es que articula las alianzas con otros pueblos indígenas, cómo ve a Moctezuma, como ve las costumbres. Además marca la ruta hacia Tenochtitlán, describiendo los pueblos por lo que pasa”, comenta Arias Álvarez.

Se trata de una carta muy interesante porque en ella él describe las cosas “cómo si fuera un testigo que no estuviera implicado”, dice.

Asimismo, porque “Cortés lo que oye, o mejor dicho, lo que quiere oír, de acuerdo a su experiencia, es que los pueblos indígenas oprimidos quieren formar parte del señorío español, con el fin de desligarse de Moctezuma”.

En esa segunda carta, parte importante son las alianzas que él en el camino va creando. “Cortés aprovecha la coyuntura en su beneficio. Supo leer los signos políticos y religiosos de los adversarios y de lo que sucedía en ese entonces”.

Para la filóloga “uno es el personaje que escribe y otro es el personaje histórico. Hacer una crítica al personaje histórico es hoy difícil porque lo vemos desde nuestra propia y actual cultura, y a nosotros nos han enseñado que los españoles llegaron a matar con la finalidad de quedarse con las riquezas que aquí había”.

Respecto de lo que Cortés oye, quiere oír o puede oír, cuando transita por distintos pueblos, “hace unos inventos de nombres de lugares geniales, porque las vocales y sonidos del náhuatl él no los identifica, identifica sólo los sonidos que se parecen al español de aquel entonces, del siglo XVI, entonces él oye lo que puede oír y lo que quiere oír. Y eso se plasma a la hora de escribir”.

Un dato interesante, destaca la investigadora, “es que Cortés, no siempre, pero se le escapa decir que los pueblos tienen una organización social y política, en ese sentido, habla de gente de razón, que contrasta posteriormente con la evangelización cuando surgió la controversia sobre sí los indígenas tenían alma”.

En las cartas, “lo que encuentro es admiración a lo que esta viendo, sin dejar de lado la ambición que tenía por las riquezas de esta tierra. Es una admiración que no sé si sea porque así le conviene frente al Rey o si sea algo genuino, pero sí hay una admiración hacia lo que ve”.

Con Cortés “tengo sentimientos encontrados, por un lado están las alianzas que hábilmente logró articular y por otro, está la sangrienta violencia que trajo consigo”, menciona.

A 500 años de la conquista, dice, nos siguen enseñando la historia desde una perspectiva contemporánea y no se ha entendido a Cortés desde su propio tiempo y mundo.

“El principal problema es que en España se ve la conquista como si nos hubieran librado o salvado de lo que aquí ocurría con el imperio mexica. España quiere hacer ver que a ellos les debemos la lengua y la religión, pero no reconocen que al fin y al cabo era la tierra de los pueblos indígenas, era su tierra.

“En España igual tiene que hacer una reflexión sobre el papel que ellos jugaron. Que pasaron 500 años es cierto, pero también hubo masacres terribles.

“De parte nuestra sólo vemos lo terrible que trajeron los españoles. Tenemos que reflexionar desde el marco cultural, político y religioso en el que se movían los pueblos indígenas, así como España tiene que reflexionar respecto de la violencia que implicó verdaderamente la conquista

“La historia de México siempre nos la han enseñado de manera sesgada. Nuestra historia es una historia de choque entre culturas, pero también de alianzas entre culturas”.