Hace tan solo un par de semanas diversos medios dieron a conocer los avances del proceso para que México logre el reconocimiento de la FAO a la milpa maya y forme parte de los Sistemas Importantes del Patrimonio Agrícola Mundial (SIPAM). El Comité Asesor Científico de la FAO visitó milpas en Chacsinkin y Ek Balam el pasado 4 de agosto. Antes, a finales de julio, Quintana Roo y Campeche se sumaron a la iniciativa de Yucatán, buscando compartir el reconocimiento.
Y es lo lógico. Las características de la milpa en la península de Yucatán básicamente son las mismas en los tres estados.
Es sólo cuestión de tiempo para que la milpa maya sea el sistema 68 del SIPAM, aunque en total hay 13 nuevas propuestas, de ocho países, esperando ser reconocidas. La milpa maya cumple con los requisitos de ser paisaje natural impresionante (de hecho, también se considera un sistema agroforestal), tiene prácticas agrícolas que generan medios de vida en áreas rurales, y combinan biodiversidad, resiliencia, tradición e innovación de manera única.
Hasta ahora, el SIPAM considera cinco grandes regiones en el mundo: África, Asia y Pacífico, Europa y Asia central, América Latina y el Caribe, y el Cercano Oriente y Norte de África (https://www.fao.org/giahs/giahsaroundtheworld/es/). En África sólo dos países están en el SIPAM, Kenia y Tanzania. En Asia y el Pacífico hay registrados 11 países, de los cuales China tiene reconocidos 18 sistemas agrícolas; Japón tiene 11 y seis en espera. De Europa y Asia Central están presentes Italia, Portugal y España, éste último con cuatro sistemas reconocidos. De Cercano Oriente y Norte de África están Argelia, Egipto Marruecos, Túnez y Emiratos Árabes Unidos.
De América Latina y el Caribe, Brasil, Chile, Ecuador, Perú y México están registrados, sólo Ecuador tiene dos sistemas reconocidos, los demás sólo uno. México sólo tiene registrada a las Chinampas, la milpa maya está en espera.
Prácticamente, todos los 67 sistemas agrícolas reconocidos en el SIPAM, y las 13 en espera, tienen origen indígena. Son manifestación clara de conocimiento y sabiduría ancestral. También son fuente potencial de nuevos conocimientos con la aplicación de métodos de investigación científica.
En Latinoamérica se considera que esos paisajes agrícolas originarios son el resultado de una coevolución entre naturaleza y humanos. Es decir, son manifestación biocultural. Sin embargo, el bioculturalismo como concepto guía para entender procesos en sistemas alimentarios, no es aceptado tan fuertemente en otras formas de pensamiento, en otras culturas. Esto explica por qué en la literatura, y en los medios que difundieron la noticia de la visita de los expertos de la FAO para valorar la milpa Maya, solo algunos usan el término Patrimonio Agrícola Biocultural al referirse a los sistemas que reconoce el SIPAM. La misma FAO no usa, prácticamente, el concepto biocultural sino biocentrismo.
La diferencia antes mencionada no es menor. Explica, en buena parte, las diferencias de entendimiento de los mismos procesos por parte de diferentes culturas. Estas diferencias son brechas que separan el avance colectivo en el diseño de políticas públicas. Cuando estas diferencias no se toman en cuenta dentro de un país o estado, y se aplican políticas sin tomar en cuenta la cultura local, especialmente cuando provienen de culturas ajenas, sea en forma consiente o no, estamos ampliando la brecha entre culturas y haciendo resiliente nuestro subdesarrollo. Situación nada recomendable.
Es cuanto.
Lea, del mismo autor: Nos necesitamos los unos a los otros en el nuevo gobierno de QRoo
Edición: Estefanía Cardeña
La decisión es ''criminal y viola el derecho a la información'', acusa la cadena catarí
La Jornada
Propone el presidente realizar un debate sobre el combate a la corrupción y la privacidad
La Jornada Maya
