Con amparo, liberan a acusado en el caso Triay Peniche

La Jornada Maya

Mérida, Yucatán
Viernes 19 de enero, 2018

Al obtener un amparo del Tribunal Colegiado de Mérida, Enrique Lara González fue liberado, después de ser señalado como uno de los involucrados en el asesinato del psiquiatra Felipe Triay Peniche, debido a que al lugar del homicidio no ingresaron testigos para vigilar la actuación de la Fiscalía General del Estado (FGE), pero que con su presencia se corría el riesgo de contaminar la escena del crimen. Por esa razón, 62 pruebas se invalidaron.

La resolución sería de manera definitiva, por lo que queda sin efecto la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Justicia del Estado, en diciembre pasado.

Manuel Triay Peniche, familiar de la víctima, declaró en su programa de Telesur que “Según la Fiscalía, los testigos del cateo no podían ingresar a la escena del crimen porque podía contaminar lo que allá se encontrara. Según la jueza, no aceptaron las pruebas obtenidas en el departamento dónde ocurrió el homicidio y que ubicaba a Lara González, porque los testigos no entraron”.

Entonces, la anulación ocurrió porque en el lugar del crimen –ubicado en la García Ginerés- no ingresó gente que pudiera contaminar las pruebas, mencionó. Por esa razón se invalidaron 62 pruebas físicas y científicas que comprobaban la presencia de Lara Gonzálesz en el lugar del homicidio.

“Según el juez, no era válido porque no vieron en forma directa el trabajo realizado por la FGE en el cateo. Resultado: 62 pruebas físicas y científicas sin ser tomadas en cuenta, por lo que no pudo comprobarse la presencia del doctor en el lugar del homicidio, por eso se generó la duda razonable”.

“Otro tribunal dijo que es incorrecta la apreciación de la jueza, porque señaló que es el homicida. Acudieron a una instancia superior y le otorga el amparo”, mencionó.

Manuel Triay señaló que la familia valorará la conveniencia de acudir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, última instancia. “Para unos no se ha aplicado justicia, para otros ha prevalecido la ley” y “fallo justo, posiblemente no. Legal, es probable”, concluyó.