Andrea Becerril y Georgina Saldierna
El senador de Morena, Manuel Huerta Ladrón de Guevara, sostuvo que “no recibió línea de Palacio Nacional” para presentar la reserva del controvertido artículo primero transitorio de la Ley de Amparo, que provocó polémica, por la posibilidad de dar retroactividad a esa legislación, no quiso precisar qué autoridad lo propuso, pero dejó claro que no fue sólo su responsabilidad.
Argumentó que desde tribuna misma, la madrugada del jueves pasado, en que se votó en el pleno el dictamen en lo general, él reconoció que era un tema controvertido, pero con la intención de frenar los abusos con el amparo, sobre todo en créditos fiscales.
En materia tributaria “las empresas, por ejemplo, interponen amparos una y otra vez, para no pagar impuestos.
Sabemos de empresas que, han metido alrededor de 2 mil 800 amparos directos y mil 200 indirectos. Es decir 4 mil amparos. Una sola empresa más otras acciones para evadir el pago de impuestos, esto ya no va a ser posible”.
El espíritu del transitorio propuesto, dijo, “era justamente como ahora está reconociéndose y seguramente es lo que los diputados van a recoger. Va a mantener esa esencia. Más fraseado podremos nosotros, cuando regrese la iniciativa, opinar.
En entrevista colectiva, en la que fue duramente cuestionado, no se reconoció como autor del contenido del transitorio, que se había eliminado del dictamen en la reunión de Comisiones Unidas del pasado miércoles por la noche.
“Pues estoy como autor en materia de que aparece mi nombre, pero lo más importante es que ahorita ya es un tema que lo votaron 60 senadores.
-¿Quién lo propuso?
-Tenemos asesores, tenemos equipos, acompañamiento, hay coordinación institucional, hay representantes legislativos. Agregó que fue un proceso colectivo institucional.
-¿Cometió un error?
- No lo considero así, Vamos a ver qué resuelven los diputados.
Por su parte, los presidentes de las comisiones de Justicia y de Estudios Legislativos, Javier Corral y Enrique Inzunza, respectivamente, tampoco quisieron aludir quién mandó la propuesta de cambio al transitorio, pero coincidieron, en entrevistas por separado, que la propuesta del ministro Zaldívar es buena. Ambos expresaron que parte de la argumentación de Huerta es válida,
“Efectivamente en materia procesal no hay discusión si hay o no retroactividad. Porque las etapas procesales son autónomas y cada una se va agotando en sí misma y la que ya se ha agotado es un derecho adquirido por los promoventes. Las siguientes etapas se rigen por las normas vigentes”, agregó Corral.
O sea, detalló, que todos los juicios que se están tramitando actualmente, lo que han conquistado y ganado, está ganado, incluso en materia de suspensiones, pero los otros procedimientos que esos juicios requieran, se regirán por las nuevas disposiciones.
Sigue leyendo: Sheinbaum rechaza retroactividad en reforma de Ley de Amparo; la Constitución la prohíbe, señala
Edición: Fernando Sierra
Estamos en bancarrota hídrica: José Arturo Gleason
La Jornada
El frente frío mantendrá temperaturas frescas en prácticamente todo el territorio
La Jornada Maya
